- Особенность отношения российского общества к внешней политике состоит в том, что высокая информационная значимость тематики международных отношений сочетается с относительно низким рейтингом внешнеполитических задач в перечне проблем, стоящих перед страной. Россияне активно интересуются событиями на внешнеполитической сцене, внимательно следят за международными инициативами Президента и МИД, но важность внутренних проблем страны с точки зрения граждан существенно выше.
- В обществе не существует единого мнения по вопросу определения приоритетного географического вектора внешней политики страны. Наиболее распространено мнение о необходимости развития отношений со странами СНГ и Западной Европы. Однако, значительные группы россиян считают, что приоритетами внешней политики должно стать развитие отношений с США, Японией, Индией и Китаем.
- Традиционное для советского общества выстраивание внешнеполитических ориентиров с учетом союзнических (или конкурентных) отношений (в "холодной" войне или локальных конфликтах) вытеснено новой внешнеполитической реальностью: россияне трезво оценивают перспективы поддержки со стороны потенциальных союзников, рассчитывая лишь на Белоруссии и, может быть, Украину.
- В качестве потенциальных источников военной угрозы чаще всего называются талибы Афганистана, США, страны Балтии, Япония, Иран, Китай, Турция. Если речь идет не о явных военных конфликтах, а о неявной угрозе, то большинство россиян убеждены в существовании опасности со стороны стран Запада.
- В настоящее время россияне со сдержанным скептицизмом оценивают место собственной страны на международной арене, прежде всего по причине неуверенности россиян в способности конкурировать со странами развитого мира в экономической сфере.
- Внешнеполитическая активность Президента РФ высоко оценивается российскими гражданами. Наибольший интерес со стороны населения в течении этого года вызвали межгосударственные визиты В. Путина и предложения по развитию сотрудничества в военно-технической сфере.
- На протяжении 2000-2001 гг. у заметной доли граждан страны крепнет уверенность в том, что авторитет страны на мировой арене возрастает. В значительной мере такая реакция объясняется непосредственно высоким уровнем доверия внешнеполитической деятельности Президента РФ.
РАЗДЕЛ I. Общественное мнение об основных внешнеполитических ориентирах РФ
1.1. Роль и значение внешней политики страны в понимании российского общества
Традиционная специфика отношения российского общества к внешней политике страны заключается в сочетании высокой информационной значимости для россиян темы международных отношений с относительно низким рейтингом внешнеполитических задач в перечне проблем, стоящих перед страной.
Еще советская традиция предполагала, что в международной политике страны обязаны разбираться все без исключения граждане, и эта ситуация сохраняется до сегодняшнего дня: достаточно обратить внимание на тот факт, что в подавляющем большинстве случаев лишь около 15-20% населения затрудняются с ответом на вопросы о заметных событиях внешнеполитической жизни, тогда как вопросы об актуальных внутрироссийских проблемах зачастую ставят в тупик до 30-40% россиян.
Одновременно менее трети россиян (31%) считают внешнеполитическую деятельность задачей, решение которой "более всего соответствует национальным интересам России". По этому показателю внешняя политика уступает, например, "развитию отечественного производства" (за которое высказываются 60% россиян) в два раза, задаче "укрепления обороноспособности" (47%) в полтора раза, "защите отечественного производителя" (37%) (ВЦИОМ, февраль 2001 г.).
Другим косвенным показателем сравнительного отношения россиян к внешнеполитическим отношениям может служить достаточно высокая степень готовности пожертвовать в случае необходимости репутацией страны на внешней арене. Так, в январе этого года, отвечая на вопрос Фонда "Общественное Мнение" о том, что важнее - выплатить долги и сохранить репутацию страны за счет ухудшения экономического положения или сохранить экономическую стабильность, отказавшись от выплат внешних займов, только 18% россиян заявили, что, по их мнению, международная репутация важнее. Более двух третей опрошенных (69%) высказались за сохранение экономической стабильности, пусть даже в ущерб международной репутации (ФОМ, январь 2001).
1.2. Общественное мнение о внешнеполитических приоритетах России
Тема определения внешнеполитических приоритетов является одной из наиболее дискутируемых в российском информационном пространстве. Результатом информационной полифонии по данному вопросу стало отсутствие однозначного мнения в российском обществе по вопросу приоритетных направлений российской внешней политики. В настоящее время можно говорить только о сравнительном сопоставлении важности того или иного направления для российского общества в целом. По данным ВЦИОМ, наибольший рейтинг сегодня имеют линия на развитие сотрудничества со странами СНГ (которую признают приоритетной 53% россиян) и сотрудничество со странами Западной Европы (49%). Около трети россиян считают, что приоритетным для российской внешней политики должно стать развитие отношений с США (31%) и Японией (27%). Пятая часть опрошенных (22%) выступает за сотрудничество с новыми потенциальными сверхдержавами Индией и Китаем. Наконец, каждый десятый (11%) считает, что Россия должна ориентироваться на развитие отношений с группой государств - традиционных союзников СССР: арабскими странами, Кубой, Северной Кореей (ВЦИОМ, январь 2001 г).
По данным ФОМ, приведенный выше "рейтинг" внешнеполитических приоритетов в целом сохранялся на протяжении нескольких последних лет, за исключением заметного всплеска интереса к странам Азии в середине 1999 г. Можно отметить, что в 1999 г. заметно возросла доля граждан, считающих, что Россия не должна отдавать предпочтения какому либо из направлений во внешней политике (см. диаграмму).
Последние данные опросов Фонда "Общественное мнение" подтверждают, что европейское направление большинство россиян считает более важным, нежели развитие отношений с США: в марте этого года за приоритет партнерских отношений с Евросоюзом высказались 46% опрошенных, тогда как в пользу США - только 10% (еще 28% считают, что отношения с Европой и Америкой одинаково важны для РФ) (ФОМ, март 2001 г.).
Однако сравнение значимости американского и китайского направлений во внешней политике в ходе опроса ФОМ дает результат, отличающийся от приведенного выше рейтинга ВЦИОМ: 40% опрошенных считают, что развитие отношений с Китаем важнее, чем с США, тогда как обратного мнения придерживаются только 28% россиян (ФОМ, июнь 2001 г.). Возможно, такое расхождение объясняется тем, что опрос ФОМ приходился на период высокой информационной активности, предшествующей визиту Цзян Цзе Миня.
1.3. Иностранные государства как потенциальные противники и союзники в военных конфликтах
Заметим, что рейтинг внешнеполитических приоритетов ВЦИОМ слабо взаимосвязан с представлениями россиян об источниках внешней угрозы и потенциальных союзниках РФ. Традиционное для советского общества выстраивание внешнеполитических ориентиров с учетом союзнических (или конкурентных) отношений (в "холодной" войне или локальных конфликтах) вытеснено новой внешнеполитической реальностью.
Сегодня россияне достаточно трезво оценивают перспективы поддержки со стороны потенциальных союзников в случае возникновения военных конфликтов (в духе классической формулы "У России нет друзей"). В качестве наиболее реальных военных союзников российским обществом рассматриваются сегодня лишь Белоруссия (названа 53% опрошенных) и, с некоторой натяжкой, Украина (29%). Доля опрошенных, упомянувших любые другие страны, не превышает 20% (Казахстан - 17%, Индия - 14%, Куба - 13%, Армения - 12%, страны Восточной Европы - 11%, Китай - 10%, Узбекистан - 9%, Югославия - 9%, Германия - 8%, Азербайджан - 8%, Грузия - 8%).
Таким образом, высокая значимость для россиян отношений с Европейским Сообществом или США никак не связана с представлениями о потенциальных союзнических отношениях в военной сфере. Напротив, США рассматриваются почти каждым пятым россиянином (19%) как один из вероятных противников по военному конфликту, заметно уступая в этом отношении только талибам Афганистана (45%). В качестве других возможных источников потенциальных конфликтов россияне отметили страны Балтии (20%), Япония (11%), Иран (9%), Китай (8%), Турция (7%) (ВЦИОМ, май 2001 г.).
Характерно, что только 12% опрошенных, отвечая на вопрос ВЦИОМ о потенциальных источниках военных конфликтов, выбрали вариант "не предвижу никаких военных конфликтов". Однако, при этом единственным относительно общепризнанным источником внешней угрозы является не столько организованная иностранная агрессия, сколько "неинституциональная" угроза, исходящая со стороны талибов.
Между тем, если речь идет не о явных военных конфликтах, а о неявной угрозе (которая необязательно должна принимать форму вооруженного противостояния), выясняется, что большинство россиян убеждены в существовании внешней опасности, исходящей со стороны стран Запада.
Так, в феврале этого года более половины россиян (58%) заявили в ходе опроса ВЦИОМ, что, по их мнению, у России есть основания опасаться западных стран, входящих в НАТО. Противоположного мнения придерживаются 29% опрошенных (ВЦИОМ, февраль 2001 г.)
1.4. Общественное мнение об источниках силы и слабости российского государства на внешней арене
В настоящее время россияне со сдержанным скептицизмом оценивают место собственной страны на международной арене. Так, отвечая на вопрос ВЦИОМ, какие страны можно назвать великими, только 39% участников опроса заявили, что Россия может считаться такой страной. Между тем, США считают великой державой 70% населения, Японию - 44%, Германию - 33% (ВЦИОМ, октябрь 2000 г.). Почти такие же результаты показал опрос РОМИР осенью прошлого года, когда только 40% населения страны заявили, что, по их мнению, Россия остается одной из сверхдержав (еще 41% опрошенных уверены в обратном, а 14% выбрали нейтральный вариант - "ни да, ни нет") (РОМИР, сентябрь 2000 г.). От четверти (ВЦИОМ, май 2001 г.) до половины (ФОМ, июль 2001 г.) россиян полагают, что Россия может считаться полноправным членом "восьмерки" - клуба наиболее влиятельных стран.
В сентябре прошлого года менее половины (46%) россиян были уверены, что Россия оказывает значительное влияние на международную жизнь, и почти столько же опрошенных (39%) считали, что это влияние незначительно (ФОМ, сентябрь 2000 г.). Лишь четверть россиян (26%) сегодня полагают, что наша страна самостоятельна и независима в своих решениях и действиях, тогда как 62% опрошенных считают, что действия России зависят от ведущих западных стран.
Источником такого скептицизма является прежде всего неуверенность россиян в способности конкурировать со странами развитого мира в экономической сфере. Более двух третей россиян (69%) считают, что в "великой" стране должна существовать высокоразвитая промышленность, почти столько же (64%) полагают, что важным критерием является высокий уровень жизни населения. И лишь около четверти опрошенных считают, что значение страны определяется наличием ядерного оружия (27%), природных ресурсов (29%) и т.п. (ВЦИОМ, октябрь 2000 г.)
В ходе другого опроса ВЦИОМ, отмечая причины, по которым Россия не может считаться членом клуба наиболее развитых стран, наибольшее число опрошенных (23%) выбрали вариант "в силу отставания в экономическом развитии", тогда как остальные варианты ("политическая нестабильность", "отставание в уровне демократии" и т.п.) набрали менее 10% голосов участников опроса (ВЦИОМ, май 2001 г.).
Между тем, российское общество не удовлетворено таким положением дел. По мнению большинства россиян, перед Россией на ближайшую перспективу (10-15 лет) стоит задача возвращения лидирующих позиций в мире. Почти треть опрошенных (31%) считают, что задачей российской внешней политики должно стать возвращение статуса сверхдержавы. Около четверти опрошенных полагает, что Россия должна завоевать право войти в первую пятерку наиболее развитых стран мира. Только 16% населения предпочитают вариант отказа от внешнеполитических амбиций с целью решения внутренних проблем страны.
РАЗДЕЛ II. Общественное мнение об эффективности внешнеполитического курса руководства страны
2.1. Общественное мнение о внешнеполитической деятельности Президента РФ
Внешнеполитическая активность Президента РФ не осталась незамеченой российскими гражданами. На диаграмме приведены значения процентов населения, указавших в ответе на открытый вопрос "Какие высказывания и действия президента Путина запомнились Вам на этой неделе и понравились, не вызвали возражений?" соответственно темы из области внешней и внутренней политики.
Как нетрудно убедиться, в моменты значимых внешнеполитических событий от 10% до 20% населения способны своими словами пересказать смысл (а зачастую - и значение) происходящего (ФОМ, январь-июль 2001 г.).
Доля респондентов, назвавших понравившиеся высказывания и действия В.В.Путина в области внешней и внутренней политики
Наибольший интерес со стороны населения в течении этого года вызвали следующие действия Президента страны (отмечены на графике римскими цифрами):
I. Респонденты отметили визит В. Путина в Азербайджан, поездку во Францию, встречу с канцлером Германии.
II. Респонденты отметили поездки В Путина в Австрию и на Украину, заявление об обязательной выплате внешних долгов, предложение о поставке самолетов МИГ.
III. Поездки Президента в Ханой и Сеул. Респонденты особо отметили "восстановление добрососедских отношений со странами Азии", и предложение по "погашению долга поставкой военной техники".
IV. Респонденты отметили ответное "выселение" американских дипломатов, реакцию Президента на войну в Македонии и поездку на саммит в Швецию.
V. Респонденты отметили встречу В. Путина с канцлером Германии Г.Шредером в Санкт-Петербурге.
VI. Респонденты отметили поездку на саммит Шанхайского форума и встречу в Любляне с Президентом США Дж. Бушем.
На протяжении 2000-2001 гг. у заметной доли граждан страны крепнет уверенность в том, что авторитет страны на мировой арене возрастает. Если осенью 1999 году почти половина (49%) россиян была убеждена, что отношение к РФ за рубежом ухудшается, то сегодня такого мнения придерживается только каждый пятый (22%) опрошенный (ФОМ, 1999-2001). Более того, даже по сравнению с осенью прошлого года наблюдается позитивная динамика: растет доля россиян, уверенных в том, что имидж страны на мировой арене улучшается. Так, в сентябре 2000 г. 31% опрошенных считали, что отношение к России в мире улучшилось за прошедший год, 27% - что ухудшилось и 31% - что не изменилось. В июле этого года уже 35% россиян полагают, что имидж страны улучшился, 23% - что ухудшился, 32% - что не изменился (ФОМ, сентябрь 2000 г, июль 2001 г.).
В значительной мере отмеченная реакция населения объясняется непосредственно высоким уровнем доверия граждан страны внешнеполитической деятельности Президента.
Осенью прошлого года 35% опрошенных ВЦИОМ полагали, что в результате избрания В. Путина на пост Президента страны положение России на международной арене улучшилось. Лишь 13% россиян считали, что приход нового руководства ослабил позиции страны в мире, и 40% заявили, что ситуация не изменилась (ВЦИОМ, сентябрь 2000 г.)
В апреле этого года по данным ВЦИОМ более двух третей россиян (70%) в той или иной мере выражали надежду, что Владимир Путин сможет улучшить отношения России с Западом. Лишь 21% россиян сомневались в том, что это произойдет (ВЦИОМ, апрель 2001 г.).
Как правило, значительные внешнеполитические инициативы нынешнего руководства страны вызывают одобрение у большей части населения. Так, например, осенью прошлого года 30% россиян заявили, что в результате визита Президента в Японию российско-японские отношения улучшились. Немногим больше (34%) доля тех, кто считает, что визит не будет иметь никаких последствий в развитии отношений двух стран, и лишь 2% полагали, что ситуация ухудшилась (ФОМ, сентябрь 2001 г.). Учитывая, что отношения с Японией отягощены неурегулированной территориальной проблемой, такую оценку визита можно признать весьма благоприятной.
2.2. Общественное мнение об эффективности работы российского МИД
Министерство иностранных дел РФ россияне сегодня оценивают как один из наиболее эффективных государственных органов. Почти каждый пятый россиянин полагает, что министр иностранных дел И. Иванов лучше прочих руководителей министерств справляется со своими обязанностями. По этому показателю И. Иванов занял второе место, уступив только С. Шойгу, которого считают наиболее эффективным руководителем 31% опрошенных, и заметно опережая Н. Аксененко (7% опрошенных). Такую же оценку дали россияне и деятельности министерств, возглавляемых этими руководителями: МЧС РФ считают наиболее эффективным 26% населения, МИД РФ - 15%, МПС - 11% (РОМИР, май 2001 г.).
РАЗДЕЛ III. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ О НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫХ СОБЫТИЯХ И ПРОБЛЕМАХ ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
В качестве иллюстрации к материалам предыдущих разделов, ниже приводится краткий обзор мнений и настроений населения по некоторым проблемам внешнеполитического характера.
3.1. Проблема создания НПРО Соединенными Штатами Америки
Разворачивание системы противоракетной обороны (ПРО) вызывает опасения у большинства россиян. Только 12% граждан в мае этого года заявили, что ничего не знают об этих планах. Среди остальных почти половина (47%) высказали отрицательное отношение к программе ПРО, 13% - положительное, 15% это событие оставило равнодушными, и еще 13% затруднились с ответом (ФОМ, май 2001 г.).
По данным ВЦИОМ 59% россиян уверены, что реализация программы ПРО представляет угрозу национальным интересам России и только 22% считают, что никакой угрозы нет, или она незначительна (ВЦИОМ, май 2001 г.).
Только 12% граждан считают, что Россия может проигнорировать создание ПРО, как системы, направленной против третьих стран. Мнения остальных респондентов разделились между наиболее часто обсуждаемыми вариантами: 28% поддерживают создание Россией собственного аналога ПРО, 23% считают, что России следует подключиться к американскому проекту, и 16% выступают за усиление российских наступательных вооружений. Остальные 21% опрошенных затруднились с ответом (ВЦИОМ, май 2001 г.).
2. Взаимоотношения со "странами - изгоями"
В феврале этого года, только 6% опрошенных ВЦИОМ россиян заявили, что считают необходимым поддерживать санкции Запада против таких стран, как Сирия, Ирак, Ливия. Гораздо больше оказалось тех, кто считает, что России следует попытаться извлечь выгоду из противостояния Запада и арабского мира - 33%. Еще четверть опрошенных считают, что "страны-изгои" являются историческими союзниками РФ (ВЦИОМ, февраль 2001 г.).
Тем не менее, на примере "ракетного скандала" вокруг Ирана нетрудно убедиться, что россияне, даже говоря о "необходимости извлечь выгоду из противостояния" руководствуются не только соображениями экономической целесообразности, но и пытаются просчитывать долгосрочные последствия принятых решений.
В марте этого года половина опрошенных ФОМ (50%) полагала, что ради сохранения хороших партнерских отношений с Западом России не следует продавать Ирану ракетно-ядерные технологии. А одобряли продажу технологий, даже если это осложит отношения с западными странами, в два раза меньше респондентов (26%). По вопросам, связанным с торговлей оружием, большая часть населения России и раньше (например, в опросах 1998-го и 1999-го годов) придерживалась мнения, что России все-таки следует учитывать позиции других стран и мирового сообщества (45-48% против 28-31% сторонников противоположной точки зрения).
Скорее всего, на отношение россиян к военно-техническому сотрудничеству с Ираном влияет не только экономический фактор. По данным ФОМ (08.1999) 11% респондентов считают, что Иран представляет собой страну, от которой исходит ядерная угроза. Кроме того, принадлежность Ирана к мусульманскому миру, который многими россиянами воспринимается как источник опасности, также вызывает отрицательное отношение к продаже Ирану оружия и ракетно-ядерных технологий. Так, в 1999 году, когда речь шла о поставках российского оружия "нейтральному" (и православному) Кипру, 48% опрошенных одобряли эту меру, а не одобряли только 25% (ФОМ, 03.1999).
3.3. Проблема Курильских островов
Тема принадлежности Курильских островов относится к числу тех, по которым российское общество занимает однозначную и консолидированную позицию. Данные опросов крупнейших социологических центров страны неоднократно подтверждали, что подавляющее большинство россиян крайне болезненно реагирует на перспективу уступки части территории страны. Для иллюстрации приведем данные мартовского опроса ФОМ этого года. Лишь 6% граждан страны утверждали, что они ничего не знают о проблеме спорных курильских территорий. Более половины россиян (54%) отвергают всякую возможность какого-либо компромисса по территориальному вопросу и считают, что Япония должна отказаться от претензий на острова. Вариант совместного управления территориями устроил бы 15% опрошенных. Еще 6% населения согласны с предложением выкупить острова, и 10% россиян считают, что проблему следует отложить на неопределенный срок (ФОМ, март 2001 г.).