1 марта с.г. в Фонде Карнеги в Москве с большим докладом выступил посол США в России г-н Уильям Бернс. Зная порядки и дисциплину существующие в Госдепартаменте США можно с уверенностью сказать, что основная канва данного выступления была прислана в посольства из Вашингтона. Посол излучал большую удовлетворенность ситуацией в деле реализации потенциала ядерного сотрудничества между США и Россией. Речь посла носила подчеркнуто конструктивный, доброжелательный, можно сказать убаюкивающий характер. Посол ничего не сказал по больному вопросу - о заявлениях высоких должностных лиц в Вашингтоне относительно растущей угрозы для США со стороны возрождающейся России и переговоров о размещении объектов ПРО США в Центральной и Восточной Европе (естественно русская аудитория задала послу по этому поводу ряд весьма неудобных вопросов).

Но дело не в этом. Речь посла явно носила признаки модной у американцев операции "damage control" т.е. снижения публичного ущерба от их фактически антироссийских действий. Бернс выполнял роль "хорошего полицейского" в то время как новый Директор Национальной разведки Макконнел был выдвинут на роль "плохого полицейского". Надо сказать, что посол не убедил в отношении истинных замыслов Вашингтона, а Макконнел убедил, - своей прямолинейностью и недвусмысленностью. Вообще-то это говорит о том, что несмотря ни на что влияние г-на Чейни на президента Буша более эффективное, чем влияние Кондолиззы Райс. Слов нет, - имеется достаточно широкое поле сотрудничества между США и Россией в сфере обеспечения международной безопасности. Но для этого необходимо доверие между партнерами. Складывается впечатление, что американская сторона имеет о доверии совсем иное представление, чем то, которое имеют на европейском континенте. Извините, получается по великому баснописцу: "а Васька слушает, да ест".

Переговоры с Польшей и Чехией по ПРО ведутся вне рамок отношений внутри НАТО и с ЕС. Это щелчок по носу остальным членам европейской группы. Уже некоторое время назад американцы сделали ставку на т.н. новых членов НАТО и ЕС в противовес самостоятельным "старым" союзникам, которые стали о себе слишком много думать. И "новые" сразу забыв о том, что они обещали при вступлении в эти организации, особенно в ЕС, придерживаться концепций "единого пространства обороны и безопасности" пошли на сепаратные договорённости с США. Верный Тони сразу увидел в действиях "новых" угрозу единству Запада и для баланса предложил территорию Великобритании, уже имеющей элементы американской ПРО, для дополнительных размещений. Ситуация складывается чем-то напоминающая обстановку после взрывов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, когда США не проявили сначала большой заинтересованности в привлечении к борьбе с терроризмом своих натовских союзников согласно ст.5 Вашингтонского договора. Аппетит пришел позже во время "еды", причем на первых порах западноевропейские союзники прямо-таки навязывали американцам свою помощь. По-видимому, и сейчас, американцы вновь прибегли к помощи своих "троянских коней" в НАТО. Складывается впечатление, что для США на данном этапе главное - "застолбить" пусть даже минимальное размещение своих ПРО в Центральной и Восточной Европе, а дальше сами европейцы упросят взять их "на борт". Такое уже не раз было. И получится, что 5-летние разговоры, которые мы вели с НАТО по сотрудничеству в области ПРО так и останутся разговорами и появится еще одна разделительная линия с глубокой бороздой.

Беспокоит то обстоятельство, что новый заместитель госсекретаря по международной безопасности и нераспространению Джон Руд утверждает, что американцы якобы информировали российскую сторону "о всех подробностях американских планов по ПРО", и на экспертном уровне было понимание параметров оборонительного потенциала американского проекта. Хотелось бы услышать ответ на этот выпад американца со стороны представителей наших министерств обороны и иностранных дел. Как бы то ни было, американский план по размещению ПРО в Европе видится как начало длительного и широкого процесса, о конечных целях которого наши "заклятые" партнеры будут умалчивать до последнего. Пресловутые 10 ПУ ПРО в Польше, когда они будут введены в строй, даже с иранскими ракетами справиться не смогут и значит потребуется усиление. Так что все просчитано. А что говорить о тех странах над чьей территорией будут перехватываться ракеты, да неизвестно с какими боеголовками? Здесь возникает множество вопросов.

Теперь встать вопрос а что же делать? Многие наши военные и политические деятели ответ нашли быстро - выход из РСМД. Частично это ответ, но надо внимательно просчитать последствия. РСМД нам действительно не очень-то нужен, но выбор времени выхода очень важен. Кроме того, важно знать а можем ли мы быстро восстановить производство ракет СМД применительно к современным условиям. Не следует забывать и о политико-дипломатических мерах по нейтрализации этого далеко идущего плана США. Прежде всего это работа со "старыми" европейцами, в том числе и в рамках Совета Россия-НАТО. Поскольку наши американские партнеры клянутся, что у них каких-то поползновений против России, то нам следует поставить вопрос о мерах доверия в отношении создаваемых объектов ПРО. Мы должны иметь право регулярно инспектировать их (скажем 2-3 раза в год) и получать своевременные уведомления о замене на них оборудования, не говоря уж об увеличении потенциала. Готовность пойти нам навстречу частично может снять наши озабоченности. Но это минимум.

 

Г.М.Евстафьев - генерал-лейтенант СВР РФ в отставке